¿Cómo filmar un proceso revolucionario? “La batalla de Chile” en la UBV

Posted on Actualizado enn

UBV Caracas

El lunes 23 de septiembre 2013 iniciamos la clase de cine documental en nuestra Universidad Bolivariana de Venezuela (UBV) proyectando una parte de la “Batalla de Chile”. Esta obra impresionante y muy premiada narra los saboteos, acaparamientos, atentados de la burguesía y de la CIA para tumbar el gobierno de Salvador Allende y  siempre genera reacciones como “es el mismo guion que pretenden imponer acá en Venezuela” o “hay que pasarlo en cadena”. Durante la discusión posterior un alumno nos mostró su tarjeta de Mercal Obrero, un sistema nuevo implementado por el gobierno de Nicolás Maduro para abastecer con mayor eficiencia a los trabajadores ya que en este caso, cómo lo explicó el compañero, los productos se despachan en función de la información ya recogida en la nómina del personal (por ejemplo el número de hijos) lo cual permite superar los casos de abusadores que se llevan mucho más de lo que necesitan.BVNE93jIUAEBIut

Así fue cómo este documental y la discusión entraron en la vida real pero desde una historia diferente ya que el pueblo aprende de estas lecciones de la Historia. Cómo me lo comentó una compañera que también enseñó en esta universidad creada por Chávez: “es increíble, en la UBV como hay ganas de saber, de comprender de apoderarse de las cosas y del conocimiento, esa era una de las motivaciones que siempre tenía de ir a dar clases. Ellos están con ojos así que quieren conocerlo y además están inmersos en la realidad y no podemos echarles cuentos sino darles herramientas y ayudar a multiplicar ese espíritu. Por eso para mí la UBV es y debiera ser la joya de la corona en educación, solo que hay demasiado ucevistas en el gobierno… jajá

Este curso genera la imperiosa necesidad de estudiar la dialéctica como análisis de la realidad antes de poder operar una síntesis de la misma. Mientras tanto solo podemos decir que “solo de la lucha nace la conciencia” y que “tu último error es tu mejor maestro”….

Objetivo del curso: ofrecer a los comunicadores populares herramientas para investigar la realidad más allá de las apariencias cotidianas. Este es un paso fundamental para poder redactar un guión, determinar dónde colocar la cámara, micrófono, desde donde registrar lo real y cómo armar la relación entre imagen y sonido.

Recurso: después de observar el documental “La Batalla de Chile” se abre el debate: “¿Cuál creen que fue la metodología usada en la realización de este documental?” Luego se plantea lo que el equipo de filmación de “La Batalla de Chile” anotó de sus discusiones previas a la filmación:

“Hemos iniciado la filmación el día 20 de febrero de 1973. Durante quince días hemos salido a filmar acontecimientos inmediatos sin haber hecho un análisis a fondo de la metodología a seguir. Ahora sin embargo, hemos realizado una serie de reuniones con el propósito de sistematizar esas experiencias y buscar un método tentativo de trabajo para el futuro”. Encuentran una idea interesante en el artículo de Julio García Espinosa, cineasta cubano, fundador del Instituto Cubano de Arte e Industria Cinematográficos (ICAIC), “Por un Cine Imperfecto“.

Un párrafo les llama la atención: “Un cine al servicio de la Revolución exige, sobre todo, mostrar el proceso de los problemas. Es decir, lo contrario de un cine que se dedique fundamentalmente a celebrar los resultados. Lo contrario a un cine autosuficiente y contemplativo. Lo contrario a un cine que ‘ilustre bellamente’ las ideas o conceptos que ya poseemos. Mostrar un proceso no es precisamente analizarlo. Analizar, en el sentido tradicional de la palabra, implica siempre un juicio previo, cerrado. Analizar un problema es mostrar el problema (no su proceso) impregnado de juicios que genera a priori el propio análisis. Analizar es bloquear de antemano las posibilidades de análisis del interlocutor. Mostrar el proceso de un problema es someterlo a juicio sin emitir el fallo. Hay un tipo de periodismo que consiste en dar el comentario más que la noticia. Hay otro tipo de periodismo que consiste en dar las noticias pero valorizándolas mediante el montaje o la compaginación del periódico. Mostrar el proceso de un problema es como mostrar el desarrollo propio de la noticia, es como mostrar el desarrollo pluralista —sin valorizarlo— de una información. Lo subjetivo es la selección del problema condicionada por el interés del destinatario, que es el sujeto. Lo objetivo sería mostrar el proceso, que es el objeto”. 

Después de leer material teórico como el artículo de Espinosa, el equipo de realización sigue discutiendo sobre el mejor método posible:“al comenzar, uno de nuestros primeros pasos fue estudiar diversos posibles métodos de trabajo. Analizamos primero el método cronológico, que es el intento de filmar lo que sucede día a día, semana a semana, en secuencia. Descubrimos que, a pesar de que esto sería muy interesante, muchos eventos ocurren solo como resultado de un largo proceso; un proceso que, en último análisis, a menudo parece invisible y necesita mayor profundidad que el “diarismo”. Lo que te es posible filmar es la culminación del proceso, el final, el hecho tangible, los obreros tomando una fábrica, por ejemplo pero la estructuración cronológica era muy incompleta y superficial. Más tarde nos inclinamos por una serie de encuestas in situ para descubrir por qué, cuando, donde, cómo, quien y para quien. Indagando profundamente en un problema sencillo tocas muchos aspectos de una situación más amplia. Llamamos a esta propuesta el método nucléico porque logra aislar un núcleo de conflicto dentro del panorama de la lucha de clases. Pero este método contiene riesgos sustanciales, porque algunas veces puede confundir un problema simple o un fenómeno exclusivo, con la totalidad. Y no siempre refleja la totalidad, por ejemplo estudiar una toma de tierra como núcleo no te permite investigar la parte de las fuerzas armadas o la parte internacional. Luego buscamos otra propuesta: la de analizar la realidad por rubros o por capítulos. Por ejemplo, la educación, el sector social de la economía, el conflicto entre Allende y el parlamento. Pero te das cuenta de que en la realidad, “todo tiene que ver con todo” y que en un verdadero análisis los capítulos no tienen una separación definida entre uno y otro… Después de llevar a cabo una mirada crítica de otras propuestas metodológicas de investigación llegamos a la conclusión de que íbamos tras la suma dialéctica de todas las propuestas.”

Concluyen que la interpretación de la realidad quede sujeta a los tres nive­les donde se da la lucha de clases:

A. La lucha económica.

B. La lucha ideológica.

C. La lucha política.

Nuestra película estaría basada, pues, en estos tres grandes hitos que están contenidos en la realidad. Los temas fundamentales de todo el film serán los diferentes tipos de lucha de clases, cuyas definiciones generales son:

“A. La lucha económica es el enfrentamiento que se produce entre las clases antagónicas a nivel de la estructura económica. Este enfrentamiento se caracteriza por la resistencia que oponen a este nivel las clases explotadas a las clases explotadoras; Este nivel lo constituyen los diversos modos de producción y uno de ellos como predominante, es decir, lo que se produce y cómo se produce para asegurar la sobrevivencia de los hombres y mujeres que la componen: Producción, régimen predominante de propiedad de la tierra y los recursos, industrias o empresas, comercios, bancos, instituciones financieras, servicios, etc. Es donde está el aspecto económico, los procesos de producción, distribución y consumo de mercancías.

B. La lucha ideológica es la lucha entre la ideología de la clase explotada contra la ideología de la clase explotadora; Este nivel abarca las formas de representar al mundo, las ideas, la cultura, la cosmovisión de esa sociedad. Instituciones, cosas o medios que existen en la localidad, región o país para producir y transmitir informaciones. Ideas, modos de pensar, creencias, costumbres, tradiciones, conocimientos, visiones del mundo, entretenimiento.

C. La lucha política es el enfrentamiento que se produce entre las clases en su lucha por el poder político, es decir, en la lucha por hacer suyo el poder del Estado. Abarca las formas en las que se organizan las colectividades: Gobierno y sociedad civil: instituciones o cargos que representan al gobierno y a la ley en la localidad, región o país (Poder ejecutivo, legislativo y judicial, secretarías y servicios). Partidos políticos, ONG´s, Sindicatos, organizaciones campesinas, productivas, colectivos, redes, frentes, etc.

En la realidad social no hay una línea que separe estas instancias, todas están integradas e íntimamente relacionadas y dependen unas de las otras. La separación se da solamente de manera teórica.

Patricio Guzmán explica cómo se desarrolló la filmación: “Me paraba cerca del Jorge Müller, el camarógrafo, supervisando la acción y tratando de anticipar lo que sucedería. Ahora necesitas subir a esta caja que está aquí, pero no la veas – le decía – continua filmando, te sostendré mientras te subes. Ahora tienes el mejor ángulo posible. Quédate ahí hasta que te diga, porque a la izquierda hay un escuadrón policiaco (…) está a punto de entrar a cuadro. Tan pronto como este a tu alcance, te cierras sobre ellos”. Esta clase de interacción explica la puesta en escena de la película, así como el montaje transparente de Chaskel en la etapa de postproducción. “Pedro es un editor extraordinario porque respeta la integridad del material. Utiliza un estilo de montaje poco llamativo así que la edición casi no se nota”.

EL MOVIMIENTO DE LA REALIDAD

Todas las cosas se mueven. Todo cambia, nada es estático, y además todo ser y toda realidad se mueve en función del movimiento interno, de las luchas internas entre fuerzas contrarias: liberación y opresión, individualismo y colectividad, vida y muerte, clases dominadas y clases dominantes, pasado y presente, viejo y nuevo, etc.

Podríamos decir que hay dos movimientos, uno externo y otro interno. Por ejemplo: cuando una pelota rueda, se percibe su movimiento externo. Su envejecimiento y deterioro es parte de su movimiento interno. Igual pasa con la fruta que nace, madura, se pudre, para generar una mata nueva: vida y muerte en permanente lucha. En la lucha política también es así.

Esto sólo puede comprenderse si se realiza permanentemente el estudio de la realidad social y del movimiento interno que hay en cada problema colectivo e individual.

La dialéctica es un conjunto de contradicciones y movimientos internos que existen en todas las cosas. Se da una progresión por saltos cuando un elemento contraria ha acumulado suficiente fuerza para desplazar a otro, como el agua que se transforma en vapor, o una clase dominada que logra transformarse en sujeto principal de una nueva sociedad. Nada es estático y todo se relaciona. Por eso es necesario prestar atención a las transformaciones que van sucediendo, teniendo en cuenta los cambios de coyuntura, ambiente, correlación de fuerzas, etc.

Esta idea del movimiento de la realidad, llamada dialéctica, fue medular en gran parte de los inventos del lenguaje cinematográfico por parte de los cineastas de la revolución rusa: ellos necesitaban explorar la realidad y comparar lo general con lo particular, el pasado con el presente, e inventar un montaje que permita dar cuenta de este movimiento de la realidad, rompiendo la superficialidad del “naturalismo” para entrar en un verdadero realismo, o sea en un profundo análisis de lo real. También fue determinante en la creación por Bertold Brecht de un teatro de tipo nuevo.

No podemos aspirar simplemente a “describir” los fenómenos, y a “observar” sus comportamientos, sino que debemos proponernos intuir y comprender sus causas y relaciones, identificar sus contradicciones profundas, situar honradamente nuestra práctica como parte de esas contradicciones, y llegar a imaginar y a emprender acciones tendientes a transformarla. “Transformar la realidad”, desde la perspectiva dialéctica, significa, por ello, transformarnos también a nosotros mismos como personas, con nuestras ideas, sueños, voluntades y pasiones. Somos así -a la vez- sujetos y objetos de conocimiento y transformación. De esta visión surge una comprensión articulada entre práctica y teoría, que privilegia, en definitiva, a la práctica, colocando a la teoría en función de ella: en los procesos educativos, por ejemplo, debemos siempre partir de la práctica de los participantes, seguir todo un proceso de teorización, que permita comprender esa práctica dentro de una visión histórica y de totalidad (he ahí el aporte de la teoría), para, finalmente, volver de nuevo a la práctica, y gracias a una comprensión integral y más profunda de los procesos y sus contradicciones, orientarla conscientemente en una perspectiva transformadora.

Esta visión de la realidad, nos coloca ante los procesos sociales con una actitud fundamental: tener disposición creadora, tener la convicción de que lo que hoy existe no es la única realidad  posible y que no tiene sentido proponerse conocer la realidad sólo para “constatar cómo es”. Es necesario llegar a proponer cómo queremos que sea, qué realidad podría existir. Por ello, asumir una Concepción metodológica dialéctica, significa situarse ante la historia desde una posición profundamente crítica, cuestionadora y creativa.

Otro ejercicio posible para este curso:

Análisis de “79 primaveras” de Santiago Álvarez, sobre la vida de Ho Chi Minh (foto)

 

El análisis de coyuntura

Para comenzar tendríamos que tener presentes los objetivos de nuestra organización y preguntarnos:

¿Qué queremos conocer de la realidad o contexto?  ¿Para qué queremos conocerlo?

Las respuestas colectivas a esta pregunta nos sirven para guiar nuestro análisis o confrontarlo, además de que permite centrarlo en todo momento.

Generalizando el método usado para “La batalla de Chile” podemos analizar a los sujetos sociales, sus formas de lucha, de acción, sus estrategias para incidir en el proceso de transformación social. Se busca romper con las simplificaciones de la realidad ya que en ella se articulan múltiples dimensiones, planos, tiempos, ritmos, intereses de los sujetos sociales, y dimensiones históricas; es decir, se trata de romper con la simplicidad generada por los medios o las ONGs y reconocer la lógica del proceso histórico en el movimiento de la sociedad.

1 .Qué es una coyuntura

La comunidad – como verdadero centro de la televisión comunitaria – la podemos definir como un conjunto de intereses y a la vez un espacio cotidiano en el que los habitantes viven, se reproducen, venden su fuerza de trabajo o la compran, viven en su ocio, consumen, se organizan en pequeños agregados sociales (vecinales, barriales, culturales, deportivos, poder popular, etc.) y se relacionan con el Estado a nivel local.

Los acontecimientos son originados por las acciones de los actores sociales (grupos, organizaciones campesinos, sindicatos, partidos, gobierno, organizaciones del poder popular, etc.) en el marco de sus estrategias para desarrollar un proyecto social, político o económico.

La coyuntura es un lapso de tiempo en el proceso histórico de una sociedad, p. ej. de una comunidad. Es un tiempo en el que se articulan acontecimientos que le dan sentido a una situación, que nos indican una transformación de la realidad.

Esta articulación se entiende como la coincidencia de dos o más hechos, particularmente en el tiempo; coincidencia que da sentido a una situación, por ejemplo: una Ley del Poder Comunal que se tiene que transformar en practica cotidiana, versus una participación insuficiente en los consejos comunales; y, la inserción de nuestra acción en esa situación, por ejemplo comenzar a trabajar con la gente para crear un clima de mayor identificación con el Poder Popular.

Para realizar el análisis coyuntural local se proponen los siguientes cuatro elementos:

a) Ubicar el territorio preciso: el barrio, la parroquia, la fábrica, la universidad, el centro de producción, etc.

b) Considerar la comunidad en su globalidad. En este caso hay  que determinar  la totalidad de la comunidad.

c) Explicar las articulaciones de los actores de esta totalidad local con el espacio regional y nacional.

d) Analizar las fuerzas locales en sus relaciones con la coyuntura regional – nacional.

Pueden usarse los elementos ya vistos (economía, política y ideológica) pero es necesario ubicar las contradicciones particulares entre los grupos, sujetos que mantienen el poder y determinan el orden de la localidad, y quienes lo acatan u obedecen, o lo están transformando, etc…

La realidad es cambiante pues se transforma constantemente de acuerdo como van cambiando los intereses de los grupos sociales. Por esto el análisis de coyuntura se centra en los actores sociales, específicamente en su fuerza o poder para realizar un proyecto social; para imponer o subordinarse a un proyecto social que define o conforma un sistema social. Dicho de otro modo, al visualizar en una lucha a los actores y sus recursos, se visualiza qué proyecto social, económico, político se está imponiendo (hegemónico).

II. Un método de análisis de coyuntura

El proceso de análisis de coyuntura es un proceso dialéctico de investigación–análisis-acción sobre la realidad, que se puede ilustrar de la siguiente manera:

Visión de la realidad —- investigación —- sistematización —- análisis —- reflexión —- Práctica —- Transformación de la realidad.

Esto implica, entonces, un proceso de recopilación y ordenamiento de información documental complementado por sesiones de discusión y análisis colectivo. Se sugiere:

Separar (en el pensamiento o teóricamente) las diversas fuerzas (partes, actores) que están en contradicción, realizar un balance de fuerzas y explicarlo. Concluir cómo se enfrentan. Es el estudio de la correlación de fuerzas existentes en determinado momento, mediante un diagnóstico y una muestra esquemática de poder.

Realizar un análisis de escenarios posibles: los futuros de la totalidad social (estructura social), la capacidad de prever lo que pudiera suceder. Análisis de oportunidades, amenazas y acciones que abre la coyuntura; de tendencias en la correlación de fuerzas, construcción y valoración de escenarios posibles.

Para trabajar esto en una sesión grupal de análisis se propone las siguientes herramientas:

1. Herramienta del árbol social

Objetivos: Los participantes realizaran un análisis de la realidad social de un espacio determinado.

Participantes y tiempo: De 15 a 20 personas en un tiempo de 120 min.

Materiales: Papelotes, marcadores y tape.

Desarrollo: El facilitador pregunta a los participantes ¿Cuáles son las principales partes de un árbol? Siguiendo las aportaciones del grupo el coordinador va dibujando las partes, cuidando tener: la raíz, el tronco y el follaje. En un segundo momento pregunta al grupo ¿Qué funciones tienen estas partes? (raíz, el tronco y el follaje) conforme el grupo responda la pregunta se colocan las respuestas en el lugar que correspondan en el dibujo.

El facilitador tendrá especial cuidado en señalar que el árbol simboliza un todo; un sistema con vida con una estrecha relación entre sus partes, mismas que le garantiza su supervivencias. Una vez señalado al árbol como un todo se procede a compararlo con la sociedad, para esto el coordinador preguntara al grupo ¿En la sociedad qué elementos cumplen las funciones para la raíz, el tronco y el follaje?

Puede profundizar en las funciones de las partes. La raíz sirve al árbol para extraer del suelo las sustancias que lo alimentan. En la sociedad ¿Cómo extraemos de la naturaleza todo lo que necesitamos para vivir?

El tronco da fortaleza el árbol ¿en la sociedad qué o quiénes representan la fuerza y el poder entre las relaciones de los grupos y comunidades humanas? El follaje cubre al árbol lo protege, por medio de sus hojas y frutos identificamos el tipo de árbol que es. En la sociedad ¿Qué ideas, valores se reproducen a partir de las relaciones que se establecen entre los sujetos?

El facilitador deberá colocar las aportaciones del grupo en las partes del árbol donde corresponda, abriendo una discusión o debate con el grupo de la colocación de los elementos aportados en base a algunas preguntas.

Para la raíz (económico):

¿Qué empresas producen lo que consumimos? ¿Qué es lo que se producen? ¿Cuáles son las empresas con mayores ganancias? ¿Cómo lo ganan? ¿Qué tipo de trabajadores hay? ¿Cuál es el preponderante? ¿En qué empresas venden su fuerza de trabajo (públicas o privadas)? ¿Cuáles? ¿Cuáles son sus condiciones de vida actuales: salario real, empleo – desempleo, salud, educación, alimentación? ¿Qué tipo de propiedad de la tierra es la preponderante? ¿Qué y cuánto producen?

Para el tronco (Político militar):

¿Cuáles son las instituciones, organizaciones, partidos o grupos sociales o políticos beneficiados y los no beneficiados de la raíz? ¿Cuáles son las organizaciones de los que se benefician y los que no se benefician? ¿Cuáles son los principales conflictos entre estos actores? ¿Cuáles son los grupos que controlan el Estado?

Para el Follaje o las ramas (ideología):

¿Cuáles son las ideas, creencias o costumbres que se divulgan? ¿Cuáles son los grupos que plantean esas ideas o creencias? ¿Cuáles son los grupos que tienen acceso a la televisión, radio, prensa? ¿Quién o quiénes promueven o controlan estos medios e instituciones? ¿Para qué les sirve promover esas ideas, creencias o controlar esas instituciones?

En una sesión de grupo, el trabajo de las preguntas se puede realizar de las siguientes formas: Se puede dividir al grupo en tres equipos para que trabajen cada una de las formaciones del árbol (económica, política, ideológica) y después reunirlos en plenaria para conjuntar el árbol completo.

Si el grupo es pequeño se puede hacer en plenaria a través de una lluvia de ideas y el coordinador va escribiendo las ideas en la parte del árbol que corresponda. Otra alternativa es que se reparten hojas o tarjetas de tres colores distintos por cada formación social y cada participante escribe algo sobre cada una de las formaciones y las va  pegando en el árbol.

Cierre: Una vez terminado el trabajo se pide a los participantes que se acerquen al árbol y lo miren de conjunto, lean las ideas y se inicia una reflexión en torno a la siguiente guía:

¿Qué relaciones vemos entre las tres partes de nuestro árbol social? ¿Cuáles son sus características principales? ¿Quién la dirige y cómo la dirige? ¿Hacia dónde la dirige?

Al final el coordinador puede cerrar con las ideas del orden, el sistema y la relación que guardan todos los actores pues refuerzan un todo integrado y orgánico.

Complementación:

Se puede terminar este ejercicio pidiendo al grupo que traten de caracterizar al sistema social actual, es decir que escriban sus  características de acuerdo los comentarios finales. Al final el coordinador las recoge en un papelógrafo y al final tenemos una descripción del sistema social que influirá en la coyuntura.

Esta parte estructural puede complementarse investigando la siguiente información, si se quiere hacer un análisis más amplio y se dispone de tiempo para ello:

Formación económica:

En al ámbito nacional: a) ¿Quiénes son los principales capitalistas del país? ¿Qué empresas controlan en las diferentes ramas industriales y sectores? ¿Cuál es la importancia de estas empresas en el proceso de acumulación del capital y de las ganancias? ¿Cuáles son sus relaciones con otros capitales a nivel nacional – internacional? ¿Cuál es la situación actual de estas empresas? (Productos, ventas, financiamiento, tecnología, asalariados, utilidades). ¿Cuál es la situación de la organización gremial empresarial? ¿Qué conflictos se  dan entre las empresas y fracciones o grupos sociales?, ¿Cuáles son las contradicciones entre fracciones del capital (grupos de industriales, empresarios, banqueros, etc)? ¿Cuáles son las contradicciones entre las fracciones del capital con los sectores populares?

b) Sectores populares fundamentales en el aspecto económico: ¿Qué tipo de trabajadores hay en el país? ¿Cuál es el preponderante? ¿En qué empresas venden su fuerza de trabajo (públicas o privadas)? ¿Cuáles? ¿Cuáles son sus condiciones de vida actuales: salario real, empleo – desempleo, salud, educación, alimentación? ¿Situación de la organización gremial? ¿Conflictos intergremiales? ¿Cuántos campesinos hay? ¿Qué tipo de campesinos? ¿Qué tipo de propiedad de la tierra es la preponderante? ¿Qué y cuánto producen? ¿Cuáles son sus condiciones de vida actuales? ¿Situación de la organización sectorial? ¿Conflictos intersectoriales? ¿Cuáles son los conflictos entre sectores populares y fracciones de capital, sectores populares y Estado? empleo – desempleo, salud, educación, alimentación?

c) Política económica:

¿A qué sectores favorece la política económica? ¿A cuáles perjudica y por qué? ¿Cuáles son sus elementos fundamentales? ¿Qué variaciones se están dando en la política económica? ¿Qué tipo de contradicción se establece entre sectores populares y Estado, fracciones de capital y Estado, en esta política económica?

Formación política:

¿Cuáles son las instituciones, organizaciones, partidos o grupos sociales o políticos beneficiados y los no beneficiados de la raíz?

Estado, lo político:

¿Cuál es el sistema o régimen de organización del Estado? ¿Cuáles son sus instituciones fundamentales actuales sobre los que basa su funcionamiento? ¿Cuáles son las principales políticas de Estado y hacia donde se dirigen? ¿Cuáles son los conflictos interinstitucionales? ¿Cuáles son los grupos sociales o fracciones que controlan los aparatos del Estado? ¿Cómo se benefician de la raíz? ¿Qué persiguen esos grupos u organizaciones? ¿Cómo le hacen para tener más influencia o más fuerza? ¿Cuáles son las prácticas de esas organizaciones? ¿Quiénes son sus principales aliados? ¿Cuáles son las fuerzas armadas, la policía, leyes? ¿Cuál es su papel actual?, ¿Su principal función? ¿Cuáles son sus principales prácticas? ¿Cuáles son los conflictos en los que intervienen? ¿Cuáles son los grupos sociales o fracciones que controlan estos aparatos? ¿Qué persiguen estas instituciones y grupos que las controlan? ¿Quiénes son sus principales aliados?

Sociedad civil:  ¿Cuáles son las organizaciones centrales en la actualidad en las que se articula la sociedad civil, partidos políticos, sindicatos, organizaciones campesinas, frentes, redes, etc.? ¿Se benefician de la raíz o no?¿Cómo se benefician? ¿Cuál es la forma predominante de organización social a nivel nacional? ¿Qué persiguen esos grupos u organizaciones? ¿Cómo le hacen para tener más influencia o más fuerza? ¿Cuáles son las prácticas de esas organizaciones? ¿Quiénes son sus principales aliados? organizaciones? ¿Quiénes son sus principales aliados?

Formación ideológica: ¿Cuáles son las ideas, creencias o costumbres que se divulgan en la televisión, la radio, la prensa? ¿Cuáles son los grupos que plantean esas ideas o creencias? ¿Cuáles son los grupos que tienen acceso a la televisión, radio, prensa? ¿Quién o quiénes promueven o controlan estos medios e instituciones? ¿Para qué les sirve promover esas ideas, creencias o controlar esas instituciones?

 

2. Herramienta: la línea del tiempo

 

Definición.

Se trata de elaborar una gráfica que muestra los acontecimientos y sus relaciones dentro de una coyuntura.

Objetivos.

1. Clarificar los acontecimientos o hechos de la coyuntura y sus relaciones.

2. Identificar cuáles eventos son más importantes dentro del periodo que analizamos.

3. Reconocer los elementos que permiten resaltar a un evento.

4. Recuperar la historia de la coyuntura

Participantes y tiempo

Es una técnica para trabajar con 15 ó 20 personas. Duración aproximada : 1: 30 hrs.

Materiales

Papelógrafos, tarjetas de trabajo, hojas blancas, plumas, tape, revista, periódicos, pegamento, colores y marcadores

Desarrollo

En plenaria se solicita a los participantes mencionen los acontecimientos más importantes, dentro de los límites de la coyuntura previamente definidos, el coordinador escribirá en un papelote una línea donde de inicio se coloca el acontecimiento más antiguo y al final el más reciente de los que se vayan mencionando. Así se van ordenando de forma cronológica.

Terminada la línea de tiempo, se formarán equipos de trabajo. La idea es que los equipos definan lo siguiente:

¿Cuáles son los acontecimientos más importantes? ¿En qué nos apoyamos para diferenciar la importancia de los eventos? ¿Cuáles son las relaciones que percibimos entre los eventos, las lógicas de actuación de los actores sociales?

De regreso en plenaria los equipos comentarán ante el grupo los resultados obtenidos, las conclusiones se anotan en un papelógrafo y se dejan como conclusiones que servirán de insumos a otras etapas del análisis.

Evaluación

Al finalizar el trabajo se solicita al grupo escriba en una tarjeta la valoración de la dinámica y de los resultados, que nuevos datos o perspectivas aporto para cada uno.

Alternativa: Ahora bien, si los acontecimientos que surgen son de diferentes ámbitos territoriales podemos hacer una línea de tiempo comparativa entre diversas dimensiones espaciales de un mismo periodo, separando los acontecimientos que sean de la dimensión internacional, mundial, latinoamericana, nacional o estatal, local, por ejemplo:

Al final la correspondencia se vuelve más rica y compleja, así que la realización de la dinámica y el uso de la herramienta requiere más tiempo.

 

3. Herramienta: actores protagónicos y secundarios

 

Objetivos 

1. Que los participantes reconozcan los principales actores que actúan dentro del escenario que queremos analizar.

2. Identificar a los actores que fortalecen a los principales actores.

Participantes y tiempo

Es una técnica para trabajar con 15 ó 20 personas. Duración aproximada : 80 min.

Por escenario nos referimos a las dimensiones del contexto que se quiere analizar: local, regional, nacional.

Materiales  Papelotes, marcadores, tape, Hojas blancas, Plumas, Papelotes con oraciones.

Desarrollo

Se forman equipos de trabajo y se solicita a los participantes enlisten los nombres de los actores que reconocen dentro del escenario a analizar. Se indica que el grupo seleccione a quienes consideran como los más importantes y quiénes apoyan a cada actor, los colocarán en los siguientes cuadros, teniendo como guía las siguientes preguntas:

Cierre

Se comparten en plenaria los resultados y se comparten los resultados se abre un debate para permitir hacer observaciones o complementaciones sobre los resultados, con la posibilidad de incluir a otros actores o los argumentos por los cuales apoyan o no a un actor.

Dramaturgia documental : Una vez escogidos a los actores centrales y secundarios de la coyuntura, se procede a estudiarlos de manera particular. Se inicia estableciendo su proyecto político –social es decir la idea de mundo, país, sociedad que buscan construir. Esto se refiere a la razón de ser de cada actor, su identidad y su misión histórica de largo plazo. Se identifican sus intereses, esto es, lo que buscan en la coyuntura específica. Los objetivos de corto plazo o tácticos que buscan para avanzar hacia su proyecto político – social. Y en tercer lugar las acciones que realizaron dentro de la coyuntura para alcanzarlos.

Generalmente lo que percibimos de los actores son sus acciones y quedan menos visibles sus intereses o proyectos; por tanto, partimos de analizar desde su acciones, quizá de manera intuitiva y retomando lo dicho por cada actor.

¿Qué es lo que quiere ese actor al realizar esa acción?

¿Qué quieren lograr… en el largo plazo?

¿Qué quieren construir?

Podemos complementar nuestras intuiciones y valoraciones a través de investigar la historia de cada actor, cuáles han sido sus intereses y que han construido a lo largo del tiempo. De igual manera investigar lo que han dicho, qué proyectos defienden, qué ideas pregonan, todo esto nos dará una idea más completa de sus proyectos políticos. Generalmente los actores políticos son actores públicos por lo que podemos encontrar mucha información que nos ilustre al respecto.

Para tener una síntesis gráfica de esta información puedes usar la siguiente tabla.

 

 Montaje paralelo de los actores de “La Batalla de Chile”

 

 Ejercicio como aplicación de lo anterior : visualización de una secuencia de la película:  La Batalla de Chile.

El Presidente Allende recién electo recorre Santiago.

Facilitador: Voy a hacer la misma pregunta que en otra sesión anterior ¿cual es el o la protagonista en esta escena del desfile oficial?

Los participantes contestan:

•                        Militares

•                        Pueblo

•                        Infiltrado

•                        Campesinos

•                        Terratenientes

•                        Bancos

Etc.…

Obstáculos: Tarea de obstaculizar los procesos de naturalización por parte del gobierno de EE.UU, la derecha chilena (voz off)

Después de esto se solicita a los/as participantes ubiquen en la pizarra las posiciones de las cámaras desde el inicio hasta el final  de la escena.

Aquí se puede entender que para llegar a todo el mapa anterior, con la presencia de cada protagonista, hubo una serie de decisiones de donde ubicar la cámara. Este es otro ejemplo de cómo filmar a un desplazamiento de jefe de Estado. La televisión dominante hace una sola y misma imagen con el jefe de estado en el centro. Aquí en cambio la cámara explora varios puntos, y en lugar de la imagen clásica de televisión, realiza un pequeño documental que establece la relación entre varios actores del poder político.

Facilitador: pero además en ese mapa vemos como se interrelacionan muchas líneas, cada actor político o social tiene su propio objetivo, sus obstáculos, sus acciones para superarlos. Y lo que para uno es objetivo puede ser obstáculo para otro… Este es un montaje paralelo.

¿Y sin embargo cual es el protagonista principal?

–          El pueblo

–          Los trabajadores

Tomamos la línea de los trabajadores. Vemos una evolución en espiral (la conciencia de clase crece) a raíz de la relación y de los choques con las demás líneas. Lo mismo pasa en “El acorazado Potemkin”.

Se trata de preparar el montaje paralelo de varios flujos de conciencia, varias realidades vividas por personajes diferentes dentro de una comunidad, de una misma realidad social.

Pues a partir de ese mapa podrán entrelazar las líneas, manejando los puntos comunes y las diferencias, y creando ese montaje paralelo que estimula la participación del espectador en la construcción de una visión integral de la sociedad. Esta es otra forma importante de adecuar nuestra ideología revolucionaria con la forma audiovisual, de dejar la entrevista o el suceso individualizador, separador, para encontrar una visión más integrada, ayudar al espectador a salir del laberinto de la fragmentación de los sucesos como mercancías para entrar en la comprensión en paralelo de fenómenos que tienen una base común. Las líneas separadas poco a poco se encuentran, se alumbran mutuamente, hasta esclarecer la realidad.  Hablamos de reencontrarnos con la construcción del conocimiento como placer. La televisión comunitaria es una herramienta extraordinaria para el conocimiento humano.

URL de este artículo : https://escuelapopularcineytv.wordpress.com/2013/09/25/como-filmar-un-proceso-revolucionario-la-batalla-de-chile-en-la-ubv/

Anuncios

Un comentario sobre “¿Cómo filmar un proceso revolucionario? “La batalla de Chile” en la UBV

    Rubén Paredes escribió:
    27 de septiembre de 2013 en 3:50 pm

    Thierry tu sencillo pero contundente aporte a la formación de las y los productores populares de comunicación contribuye a la desmitificación del imaginario capitalista excluyente y dominador en pro de liberar las herramientas y entregarlas, devolverlas mejor, a quienes necesitan contar sus historias sin tener intermediarios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s